Con los precios de los NFT cayendo en picado, muchos señalan a Blur como responsable.
Inconformidad entre traders por el modelo de trading incentivado de Blur y su impacto en el mercado de NFT.
El fundador de Blur defiende su modelo y asegura que las críticas son parte del "coste de hacer negocios".
Con los precios del Bored Ape Yacht Club alcanzando mínimos de dos años y otros proyectos prominentes experimentando importantes caídas de precios, la mirada acusadora de inversores e influyentes en el mundo de los NFT apunta hacia Blur.
Antecedentes y contexto
En el escenario de la caída de los precios de los NFT, los traders expresan cada vez con mayor franqueza su rechazo al modelo de trading incentivado de esta plataforma emergente. Blur logró superar a OpenSea como la plataforma líder de trading de NFT en la red de Ethereum por volumen en febrero.
Desde su lanzamiento en el pasado octubre como un mercado en crecimiento, Blur se ha autoproclamado la plataforma para traders profesionales de NFT, prometiendo un airdrop de tokens tentador para fomentar el uso de su plataforma en lugar de OpenSea y otros competidores. La llegada del token BLUR en febrero marcó un punto de inflexión, ya que Blur rápidamente se posicionó como el principal mercado en volumen de operaciones, desplazando a OpenSea. Sin embargo, su creciente influencia también ha sido objeto de debate en la comunidad NFT.
Ese modelo de incentivos generó inmediatamente controversia en ciertos rincones del mundo de los NFT. Los usuarios comenzaron a comercializar rápidamente los NFT para obtener recompensas, haciendo que los precios de grandes colecciones descendieran. Del mismo modo, esto aumentó el volumen de negociación en Blur e impulsó el mercado total en febrero por encima de los 2.000 millones de dólares, pero algunos, incluyendo la plataforma de datos CryptoSlam, han calificado esto como un "lavado de dinero".
Ese lavado de dinero y esas recompensas, se refieren a que algunos usuarios de Blur se vendieron NFT a sí mismos usando carteras separadas para obtener tokens de Blur (BLUR) y así acumular puntos para airdrops.
A pesar del impulso inicial de Blur, su éxito fue efímero. En general, el comercio en la plataforma ha disminuido drásticamente en los últimos meses, y los traders-ballena que inicialmente se beneficiaron del modelo de recompensas ahora están perdiendo dinero y/o retirando sus fondos de Blur.
Blur en el ojo del huracán
En los últimos días, los influyentes de Crypto-Twitter han señalado cada vez más lo que consideran efectos negativos del enfoque de Blur. Trevor Owens, socio general de Bitcoin Frontier Fund, escribió que los mercados luchan por controlar el floor prize, es decir, el NFT más barato listado de un proyecto, y que las tácticas de Blur han perjudicado al mercado.
"Blur está gastando decenas de millones de dólares en incentivos de airdrop para bajar el floor prize. Gastando decenas de millones para hundir el mercado de NFT y controlar ese floor", tuiteó. "Esto está afectando directamente a sus bolsillos. Cada dólar que gastan reduce proporcionalmente el mercado de NFT".
El tweet de Owens se hizo eco de un tweet del influencer de NFT, Xero, quien señaló una reciente cascada de liquidaciones de préstamos de NFT, y dijo que Blur incentivaba comportamientos arriesgados, ya que los traders se están sobre endeudando por encima de sus posibilidades.
"Cuentas que no tenían ningún motivo para comprar docenas o más de una colección se pusieron en posiciones peligrosas", escribió Xero. "La incentivación para vender y hacer ofertas bajas proviene de la obtención de tokens de Blur, por lo que solo están haciendo lo que el mercado les dice".
Y en una extensa publicación de blog, un comerciante de criptomonedas y NFT que se hace llamar Mihai analizó detalladamente lo que considera problemas con el modelo de Blur y su impacto en el mercado más amplio de NFT, llegando a la conclusión de que Blur está "destruyendo los precios de tus NFT", tal y como éste tuiteó.
Blur no se quedó de brazos cruzados
El fundador de Blur, Tieshun “Pacman” Roquerre, como era de esperar no está de acuerdo con estas evaluaciones. Tuiteó tras esta vorágine de mensajes que "algunos precios mínimos han subido y algunos precios mínimos han bajado" desde que el mercado se lanzó el octubre pasado. También señaló el controvertido lanzamiento de la colección Azuki Elementals por retirar liquidez del mercado de NFT.
"Una de las pocas veces que los precios mínimos subieron en conjunto fue cuando inyectamos liquidez en los NFT a través de nuestro airdrop", escribió. "Una de las pocas veces que los precios mínimos bajaron en conjunto fue cuando se retiraron $40 millones de liquidez a través de la creación de Azuki. No es una crítica, el mercado se mueve principalmente en función de la liquidez".
En el tweet, que citó a alguien defendiendo a Blur en medio del creciente coro de quejas, Pacman dijo que esa crítica es el "coste de hacer negocios".
"Cuando los precios de los activos suben, no se habla realmente de la raíz (es decir, Blur inyectando liquidez), pero cuando bajan, salen las horcas y las antorchas", agregó Pacman. "Las malas opiniones se propagan como un incendio forestal".
¿Qué opinan las colecciones blue-chip?
GeeGazza, propietario de un Bored Ape, respondió llamando a Pacman "jodidamente delirante" y acusó al fundador de manipular a los traders. "Tu plataforma literalmente destruye proyectos poco a poco al eliminar la confianza en el mercado", agregó.
Sin embargo, al menos un desarrollador prominente apoya la opinión de Pacman. Rohun "Frank" Vora, fundador de DeGods, respondió diciendo que la "dura realidad" es que los traders "simplemente votan con sus dólares", porque creen que el airdrop de "BLUR" será más valioso que mantener los NFTs.
"Si un mercado libre no puede resistir a actores independientes que crean sus propios modelos de incentivos sobre el mercado", agregó Frank, "entonces es un mercado débil en primer lugar".
Son muchas y muy diversas las opiniones que hay al respecto. Realmente se trata de un mercado muy volátil en el que cada uno trata de sobreponerse de la mejor manera. Jugar con las normas del juego, ¿es parte del juego?
Comments